1. Почему компенсация, которую предложил Нетаньяху туркам за «Мармару», будет выплачиваться из гос. бюджета (то есть со средств налогоплательщиков), а не со средств тех израильских генералов, которые провалили эту операцию?
2. Почему зарплата выплачивается работнику 10 числа, а не первого, из-за чего работник, начавший работать 1 числа месяца, вынужден ожидать свою зарплату месяц и десять дней?
3. Почему водителя сбившего пешехода, и скрывшегося, не оказав помощь пострадавшему, ожидает суд и наказание, а правительство, «сбившее с ног» многих людей и оставивших их на произвол судьбы, никто даже и не подумает судить?
4. Почему господин Нетаньяху обещая, что никогда не допустит еще одного Холокоста, устроил нищенскую жизнь старикам-репатриантам, которые участвовали во Второй мировой войне? И кто на самом деле гуманнее: фашисты, ведущие в газовые камеры евреев, скрывая это от них, и убивая быстро, или израильское правительство, обрекшее на нищету стариков и убивая их медленно, глядя, как они страдают?
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".
